Seguinos en   facebook twitter youtube

negocios agricolas

Viernes, 27 Marzo 2015 16:41

Comparación entre diferentes cultivos de invierno; campaña 2015

Escrito por  Ing Agr Guillermo Alonso Ing Agr Andrés G Halle
Valora este artículo
(0 votos)

Ante la difícil perspectiva para los cultivos de fina en esta campaña, se evalúa la factibilidad de obtener rentas y márgenes positivos de trigo, cebada y colza y mediante el uso de diferentes herramientas de planeamiento

La situación pinta complicada para los principales cultivos de invierno en todas las zonas productivas del país. Si a la caída de los precios internacionales, le agregamos el aumento de los costos de producción, la intervención del mercado de trigo y el atraso cambiario, se provoca un cocktail de difícil solución y donde el productor se ve poco tentado a invertir capital en estos cultivos, incluso sabiendo que se cosechara posiblemente con otro escenario político, presumiblemente más favorable para todo el sector.

Pensar en un trigo de 150 Usd FAS a cosecha es una realidad que prácticamente impide para todas las zonas trigueras del país atrapar un resultado positivo, porque habría que lograr un rinde superior a los 59 qq/ha como para empezar a ganar algo de plata, y esos rindes solo se pueden alcanzar en los mejores ambientes del Sudeste de Buenos Aires, y en años muy benignos en lluvias y temperaturas durante el llenado.

 

 Tabla   1

ISOMÁRGENES

Rendimientos que hay que obtener para conseguir los siguientes   márgenes -

COLZA INV

TRIGO

CEBADA CERV

Labranza ($/ha)

626

609

609

Semilla ($/ha)

379

318

296

Agroquimicos ($/ha)

122

390

365

Fertilizantes ($/ha)

531

835

750

Estructura ($/ha)

479

479

479

Alquiler ($/ha)

1022

1022

1022

Costo Total

3159

3653

3521

Precio Bruto ($/qq)

234,90

134,85

147,90

Cosecha   (%)

8%

7%

7,0%

Flete   ($/qq)

39,70

34,80

34,80

Comisión   (%)

2,00%

2,00%

2,00%

Bonificación   %

4%

Otros   ($/qq)

7,40

4,80

5,20

Gs   comerc.c/cosecha (%)

26,1%

38,4%

36,0%

Precio   Neto ($/qq)

173,71

83,11

94,59

Rinde de indiferencia

18,2 qq

43,9 qq

37,2 qq

RESULTADO

3000 $/ha

35,5 qq

80,0 qq

68,9 qq

Rinde   esperado qq/ha

26

40

45

Diferencia   % con rinde de indif

-30%

10%

-17%

Diferencia   % con rinde para res req

36%

100%

53%

 

En el caso de los cultivos alternativos como cebada o colza, el panorama tampoco es muy alentador, como se puede observar en la tabla 1, donde se comparan los de rindes de isomargen para los 3 cultivos. En la misma se detallan los costos de producción considerados y demás parámetros utilizados para efectuar los cálculos.

Los rindes de isomargen representan la producción que debe alcanzar un cultivo determinado para igualar el margen del que se eligió como base para efectuar la comparación.

El rinde con él que se alcanza el margen cero es un 30% menor al esperado para la colza, mientras que debería ser un 40% mayor al presupuestado en trigo, y un 17% menor al considerado para la cebada.

Se necesitarían 18,2 qq/ha de canola/colza o 37,2 qq/ha de cebada con calidad cervecera y vendida a la industria como para salir hechos, armados con planteos tecnológicos medios para un campo agrícola alquilado de la zona núcleo sojera. Indudablemente estos pisos son realmente muy altos para ambos cultivos.

Indudablemente cuando a los ya importantes costos de producción (hoy más que nunca abultados por el creciente problema de las malezas resistentes y tolerantes a Glifosato que acentúan la necesidad de utilizar productos residuales y combinar distintos principios activos durante el estado vegetativo del trigo o la cebada), le agregamos 1 o 2 aplicaciones de fungicida (que para el caso del trigo la mayoría de los años suele ser casi imprescindible para defender un rinde decoroso, más allá del comportamiento genético de la variedad elegida que a lo sumo retrasa la aplicación del 1er tratamiento) la necesidad de obtener el rinde de indiferencia se acrecientan notablemente. Esto además considerando en hacer los márgenes con una fertilización standard con 45 kg de DAP y 80 kg de Urea. Cuando los números se pretenden hacer con un planteo de nutrición un poco más alto, obviamente los rindes para obtener ganancias con los precios utilizados se disparan a valores casi imposibles de obtener en estas latitudes.

El panorama para la colza tampoco es mucho mejor, porque si bien para obtener una rentabilidad del 35 % se deben obtener 24,5 qq/ha con un precio bruto de 235 Usd, este es un rinde alcanzable para la oleaginosa de invierno (sobre todo con materiales largos invernales) en la región núcleo, en un año climáticamente favorable y con un buen manejo tecnológico, incluyendo fertilización con N y S.

La rentabilidad de los cultivos resulta ser otro importante parámetro a considerar como indicador para comparar diferentes alternativas. Relaciona el resultado con el capital puesto en juego para obtenerlo.

Así como los isomargenes son útiles a la hora de definir qué actividad priorizar cuando el recurso suelo, es quien limita la producción; la isorentabilidad cumple igual función para cuándo quien limita la producción es el capital.

 

Comparación de los cultivos a través de rindes de isorenta; representa el rinde que debe alcanzar un cultivo para igualar la rentabilidad elegida como base para efectuar la comparación. A través de esta herramienta, es posible tener una respuesta acerca de la factibilidad de producción de cultivos distintos. Si los rindes necesarios para obtener una determinada renta son muy altos, le quita competitividad y aumenta riesgos, caso contrario sería conveniente su producción.

 

ISORENTABILIDAD

Rindes que hay que obtener para conseguir las siguientes rentabilidades

COLZA INV

TRIGO

CEBADA CERV

Costo Total

3159

3653

3521

Precio Bruto ($/qq)

235

135

148

Rinde de indiferencia

18,2 qq

43,9 qq

37,2 qq

Rentabilidad

35%

24,5 qq

59,3 qq

50,2 qq

Rinde esperado qq/ha

26

40

45

Diferencia % con rinde de indif

-30%

10%

-17%

Diferencia % con rinde para res req

-6%

48%

12%

 

Para obtener una renta del 35% en los cultivos seleccionados y bajo los parámetros considerados se deberían lograr rindes de 24,5 qq en colza, de 59,3 qq en trigo y 50,2 para colza. Estos rindes representan una diferencia respecto del esperado de -6%, +48% y +12% para colza, trigo y cebada respectivamente.

Es esperable que con una posición de mercado más favorable, los rindes necesarios para empezar a obtener alguna ganancia se reduzcan considerablemente. El escenario de precios es difícil de aventurar pero con una situación climática un poco más complicada para el trigo en el hemisferio Norte, seguramente se puedan conseguir mejores valores que puedan tornar más atractivos los números, como para encarar una mayor superficie y un mejor paquete tecnológico para los cultivos de invierno en la campaña de 2015.

Comparación de los cultivos a través de precios de isorenta; es el precio que debe alcanzar un grano, para igualar la rentabilidad elegida como base para efectuar la comparación. A través de esta herramienta, es posible tener una respuesta muy gráfica de cómo afectan los precios a la actividad, y de cuáles son los cultivos que por cuestiones de mercado ven más complicada la posibilidad de obtener una renta positiva y/o esperable.

Se han contemplado los mismos modelos productivos que en los casos anteriores, y la diferencia consiste en fijar un rinde y ver cuánto debería modificarse el precio para obtener la renta determinada.

 

ISORENTABILIDAD

Precios que hay que   obtener para conseguir las siguientes rentabilidades

COLZA INV

TRIGO

CEBADA CERV

Costo Total

3159

3653

3521

Rendimiento (qq/ha)

26,00

40,00

45,00

Precio de indiferencia

179,3 $/qq

143,9 $/qq

129,9 $/qq

Rentabilidad

35%

224,6 $/qq

179,0 $/qq

160,0 $/qq

Precio esperado $/qq

235

135

148

Diferencia % con precio de indif

-24%

7%

-12%

Diferencia % con precio para res req

-4%

33%

8%


Para obtener una renta del 35% el precio considerado para la colza esta un 4% por encima del necesario, mientras que el del trigo debería ser un 33% superior y el de la cebada un 8% mayor a los presupuestados

Aventurar un panorama sin retenciones, sin ROES o con un tipo de cambio más atractivo para la producción seria mejorar rotundamente los márgenes y seguramente incentivarían una mayor superficie de cultivos de invierno en todo el país. Lamentablemente las decisiones el productor tanto en campo propio como en campo alquilado las tiene que tomar ya, porque la siembra arranca en algunos lugares en los próximos 30 días.

Habrá que ser muy meticuloso y hábil para tratar de capturar los mejores valores que puedan ofrecer los mercados, optar por combinar rinde y calidad con un manejo técnico conservador pero efectivo principalmente en la nutrición y protección de los cultivos y tratar de calzarse anticipadamente con contratos para el caso de la colza y la cebada.

Ing. Agr. Guillermo Alonso

Ing. Agr. Andrés G. Halle

Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

Vea la herramienta disponible isomargen rinde en econoagro

Los clientes que deseen usar la herramienta isomargen rinde

Vea la herramienta disponible isomargen precio en econoagro

Los clientes que deseen usar la herramienta isomargen precio

Vea la herramienta disponible isorenta rinde en econoagro

Los clientes que deseen usar la herramienta isorenta rinde

 

 

 

Deja un comentario

Sofware de planeamiento

boton ingresar