Seguinos en   facebook twitter youtube

negocios agricolas

Miércoles, 30 Marzo 2016 18:41

Margenes de Trigo; perspectivas de la campaña 2015/16 vs 2016/17

Escrito por  Ing Agr Andrés Halle
Valora este artículo
(3 votos)

El trigo, al igual que otros cultivos, esta sacando la cabeza de abajo del agua, fundamentalmente producto de las medidas de la nueva administración.

 

El aumento del precio del grano respecto de las últimas campañas, es quien hizo posible que los resultados de la actividad tuvieran una sustancial mejora.

El aumento nominal en pesos del costo directo de la presente campaña, respecto de la pasada ronda el 47%, mientras que el precio tuvo un incremento del 98%. Esto motivo que el rinde de indiferencia, para el resultado del modelo en estudio, pasara de 58,4 qq/ha a 36,62 qq/ha.

En función de la estructura de costos de un determinado modelo para implantar una hectárea de trigo, se compararon los resultados que se esperaban al hacer los números en marzo de 2015 y los que se pueden esperar para la actual campaña. La mejora del precio interno del grano, ha hecho que el trigo tenga una intención de siembra sustancialmente mayor, ya que dicho aumento se traduce en mejoras en los resultados.

La comparación entre campañas se llevó a cabo utilizando la misma tecnología. Ver tabla n° 1

Los modelos productivos son representativos de la zona sudeste, bajo la modalidad de siembra directa.

El precio esperado del trigo a cosecha, en marzo del 2015 era de 111,9 $/qq, el promedio de marzo 2016 a cosecha es de 222 $/qq.

Tabla N° 1

Marzo

2015

Marzo 2016 Variación porcentual
LABORES ($/ha) 656 877 34%
AGROQUIMICOS ($/ha) 482 670 39%
FERTILIZANTES ($/ha) 437 750 72%
SEMILLA ($/ha) 1285 1898 48%
COSTO DIRECTO ($/ha) 2860 4195 47%
Precio Bruto Trigo ($/qq) 111,9 222 98%
Gastos de com. cosecha & flete ($/qq) 41,5 60,4 45%
Gastos de comercialización & flete % 29,12% 19,21%
Estructura propio / campo   ajeno ($/ha) 1250 1723 38%
Cosecha (%) 8% 8%

Los gastos de comercialización, flete y cosecha un 45%, mientras que los gastos de estructura de campo propio lo hicieron un 38% al comparar los números hechos en marzo del 2015 respecto de los de marzo del 2016.

En la tabla 2 se sensibilizo el resultado, el margen bruto y la rentabilidad expresada solo sobre el costo directo (no incluye gasto de estructura), a diferentes rindes para ambas situaciones en campo propio.

Tabla 2 Marzo 2015 Marzo 2016

Rinde

(qq/ha)

Resultado

($/ha)

Margen Bruto

($/ha)

Renta sobre el CD %

Resultado

($/ha)

Margen Bruto

($/ha)

Renta sobre el CD %
20 -2703 -1453 -51% -2686 -963 -23%
25 -2351 -1101 -39% -1878 -155 -4%
30 -2000 -750 -26% -1070 653 16%
35 -1648 -398 -14% -262 1461 35%
40 -1296 -46 -2% 546 2269 54%
45 -944 305 11% 1354 3077 73%
50 -593 657 23% 2162 3885 93%

La perspectiva de quien tenía que decidir si sembrar trigo o no el año pasado era muy negativa. El margen bruto recién daba positivo con algo más de 40 qq/ha, pero al cargar los gastos de estructura la situación se tornaba más complicada, y se precisaban más de 58 qq/ha para logra un resultado mayor a cero.

En la actualidad el margen bruto comienza a ser positivo con 26 qq/ha, el rinde de indiferencia del resultado es de 36,6 qq/ha.

Lo que significa que a igual modelo, el año pasado se precisaban aproximadamente14 qq/ha más que en la presente campaña para que el margen sea igual a cero, o 22 quintales extra para llegar al rinde de indiferencia del resultado.

Comparando los números que arroja la actividad en la situación actual, con la de hace 12 meses es lógico que exista una intención de siembra mucho más elevada.

 

 

Ing. Agr. Andrés G. Halle

 

 

1 comentario

  • Enlace al Comentario Daniel Schön Martes, 12 Abril 2016 20:06 publicado por Daniel Schön

    Andrés: bs tds. Es bueno el análisi. No te parece que el modelo sería más sólido haciendo los cálculos en moneda u$?

Deja un comentario

Sofware de planeamiento

boton ingresar